分卷阅读162
—一个和稀泥的、站着说话不腰疼的、比较偏爱家世好的漂亮女生的‘好老师’，至于聂老师为什么会对号入座，我觉得，仁者见仁，智者见智。”明涵。这才是真·明涵吧？聂耀国也不是个听不懂人话的，原本还心虚着，瞬间怒从心起，猛地一拍桌案。“你——”你什么你。审判长最不喜公然吵闹的案件人员，对方声量一高，登时眉头紧蹙，开口打断：“证人，请勿在法庭喧哗。”“……”“被告律师还有要问的吗？”“没有了，谢谢审判长。”这话落定。按照程序，证人必须先行退场。他聂耀国就是再不平再不满，也只得屈从，顺带一路垂头，避开舒沅打量的目光，沉默不语。等待书记员记录过后，审判长这才又一次向顾益华方向摆手。这是到被告举证环节了。想起己方手中堪称稀缺的证据材料，舒沅好不容易放下的心，又随着这一摆手而瞬间揪紧。果不其然。“下面由被告方举证。”“好的。我方现也提供五项书面证据如下：证据1，经笔迹鉴定后，可以确认为2008年左右书写的错题集本；证据2，记录当日事发前后的邮箱日记，内容已充分佐证当年所发生的暴力事件；证据3，我当事人长达八年间妇科体检表单，及当年送诊时，留存的医生诊断书；证据4，经搜集，2008-2009年间，百度上海城南中学吧相关主题帖截图，及与本案中豆瓣发言者一一对应的……”他倏然话音一顿。原因无他，一旁的助手不知为何，忽而伸手轻拽他衣袖提醒，紧接着悄悄在桌下举起手机示意。屏幕上几个大字映入眼帘。舒沅隔得稍远，看不清切，只知下一秒，那助手便小心躬低身子绕到侧门，不知向安保人员解释了些什么，随即匆匆离开。而顾益华在向审判长致歉过后，复又接上话茬。“……与本案中豆瓣发言者一一对应的表格文件；证据五，电信公司及豆瓣方面，提供的IP地址溯源调查，证实我方对于发帖一事并不知情，背后另有主谋。”与原告方相比，顾益华在此处能够列举的证据，显然大多都是在之前法庭调查过程中已经提及过的“老调重弹”。也因此，被告质证的过程反而进展飞快，不过片刻，审判长随即点点头，抬手示意原告律师。“原告可以开始发表质证意见。”“谢谢审判长。针对被告所列举出的证据，我方认为，均与案情联系不够密切，且真实性存疑。其中，包括证据1-3在内，均属被告方的‘一面之词’，无法解释错题集上的侮辱谩骂是否仅属同学间的玩笑，也不能证明，当时被告所写的所谓‘邮箱日记’，是否存在美化自己，恶意污蔑他人的可能——这类隐私性的文字作为证据，显然缺乏说服力；至于证据四，我想我方有必要提醒被告，请勿模糊重点，混淆主线，关于发帖人一事，我们将另外提告，至于本案，主要追究的只有被告是否存在主观臆断、过分夸大和虚构事实并以此牟利的事实，从而对我当事人名誉造成严重的消极影响。我们可以理解，被告现在试图打同情牌来获取谅解，但是法律是讲究证据、讲究客观性的，只要存在既成事实及主观故意，我们就有理由认为，被告的所作所为，实际已经满足了名誉侵权成立所需的要件。一再回避问题，绝不能解决问题，希望被告能够重视这一点。”与预想中不差。一旦走到这一步，被人钻了空子，己方证据丢失的劣势开始全面凸显。舒沅坐在观众席，听得隔壁压低声音的窃喜絮语，默默捏紧双拳。——按照开庭前，法院立案流程机构对双方已提供证据所作的事先交换，双方在一定程度上，其实称得上是知根知底，无怪乎对面全程胸有成竹，毫不在意一时落于下风，等到这一步，自然能够扭转全局。审判长点点头，左右环顾一圈，问：“双方是否还有新的证据提交？”“报告审判长，没有。”“……”与原告律师反应飞快的答复不同。顾益华看一眼手表，又看向法庭侧门，迟迟没有搭腔。法官眉心微蹙。登时，槌声轻响。“被告律师？”“……”“被告律师！还有没有证据补——”“抱歉！审判长！”对面尾音仍拖长，突然间，伴着一阵狼狈的致歉声，众人循声望去，却见正门被人小幅度推开，正是此前顾律师身旁匆忙离开的副手，这时，拉着一个白白瘦瘦的女人走进法庭来，“……耽误了一点时间递交出庭申请书，抱歉！我们还有证据及证人证词需要补充。”还能这样的？四下登时一阵窃窃私语，不绝于耳。至于舒沅，她的视线，却只始终定定凝固于那瘦弱白净的女人身上——对方手中攥着几张薄薄信纸，整个人显得有些局促，却不掩秀美温柔，亦并无半分胆怯。瞧见舒沅直直望来，也跟着弯弯唇角。“……四喜？”她有些讶然。又低头，看向自己突然冒出小红点提示的短信收件箱。上次离开城南时，最后存的秦补翰电话号码，第一次向自己发来短信。“舒沅jiejie！你们现在和我姐联系上了吗？”“之前我都是在和蒋成哥哥的助理联系的，刚才他怎么突然不回复我啦？你们已经见到了？……我姐今天才从美国赶回来，不知道时间够不够！她听说是你的事，怎么都要回来一趟，还专门去找了一趟朱老师，希望能对你有帮助呀！”“偷偷跟你说，我最近还找到了一个特别好的朋友，正好我姐回来了，等你的官司顺利结束，下、下次一起出来吃饭呀！^^。”*另一头，顾益华与副手快速交接过后，很快向法庭提出增补新证据的申请。其中，正包括一条由霍氏方面紧急提供的监控录像及录音带，佐证舒沅曾与一黄姓编剧发生争执，与原告所供述内容相反，当庭播放的录音中，由头至尾强调不应暴露当年同学个人隐私的，正是舒沅本人。与此同时，经霍礼杰同意，霍氏方面还特意派代表前来，临时向法庭出示了双方贩售版权的最初合约，并充当证人角色，填补了此前法庭对质过程中，舒沅方一直拿不出“是否确切在版权改编过程中存在主观故意、用以牟利”等证据的空缺。这样突如其来的示好和转变，包括舒沅在内，明显都不解其意。同样质疑的，还